好几天没发文，忙成马咧。
今天，聊聊山东青岛的事。
一位刘姓老太，在走路时，突然转身，与身后行人王某相撞，导致骨折。
官司打到法院，调取当天小区门口的监控记录，讲情理，说法理，告知双方都有责任。
刘老太虽受伤，但在前方无突发情况下，突然转身向回走，对事故发生有较大过错。
男子王某则存在未保持安全距离的过错，系事故发生的次要责任。
本着息事宁人的原则，法院庭前调解，后者赔偿7万。
咄咄怪事，太离谱了，行人走路都得提心吊胆，万一被人转身撞了，兜里有7万元吗。
为何有这个葫芦僧式的处理结果，法院给的理由是：行人存在未保持安全距离的过错。
额滴个天老爷，还有这说法？！一时间，办案的李沧区人民法院立案庭韩庭长，成了热议的对象。
庭前调解本意是好的，但这个结果却是“草蛇灰线,伏脉千里”，有些“教育”老人转身撞讹笔钱的味道。
电视剧《底线》里，有句话一针见血：
“调解是为了化解矛盾，而不是制造更大的隐患。”
这个结果，隐患大了。
就像当年南京的王浩法官，判决彭宇案一样，引发广泛争议。
一句“不是你撞的，你为什么要扶”这句话，在社会道德上产生多大负面影响。
现在，有人偶发急病倒在地上，多少人路过不敢扶，怕扶出“事”来。
韩庭长说，"行人王某没有保持与刘某的安全距离"，这说法于法无据，等于放个难闻的臭屁。
网友都懂些法律常识，国家法律条款哪有这样的规定，这不是闲扯淡么。
在路上行走，人与人之间还应保持安全距离？
哪么，多少米的距离为安全距离？
扯淡的事，干的很专业，专业的事，干的很扯淡。
更为奇葩的是，当地电视台看上这案子，并将此作为优秀案例普及。
谁还敢去青岛旅游去，兜里有7万块现金吗。
老龄社会马上来了，十步之内，必有老人，万一转过身碰上了，还让普通人活不。
还有，后面的也是位老人，两个人都摔了，怎么判，怎么赔？
韩庭长真是功德无量，这民事纠纷调解得相当有水平，只是没有普通老百姓的同理心。
韩庭长及他的同事们，其法法律意识和专业素质堪忧。
英国哲学家培根说：
“一次不公正的裁判，其恶果甚至超过十次犯罪。因为犯罪虽是无视法律一一好比污染了水流，而不公正的审判则毁坏法律一一好比污染了水源。”
尤令人匪夷所思的是，刘老太狮子大张口，竟然索赔18万。
可疑的是，王某同意法官调解，最后还赔了钱，他自认为错了吗，7万块可不是小数目。
看看《道路交通法》，也实在说不通。
同向而行，突然转身调头逆行，该负全部责任。后行人正常步行，躲避不及，没半点责任。
否则，老年人没钱花出去撞人，你敢判同责，让无辜路人活不活。
法官和稀泥，葫芦僧判葫芦案，让人难以理解。
法官判案，岂能论谁老，谁受伤了，谁就有理。
《大明王朝1566》里，海瑞直斥“和稀泥”的恶果：
“天下事坏就坏在‘和稀泥’三个字上。”
真的担心，以后上街，遭遇这事。
再被韩庭长“和稀泥"，惨很。
